みずほ・野村・JSCCが動く国債オンチェーン実証、カントン・ネットワーク創設者に聞く日本戦略

ブロックチェーンへの姿勢が変わったとは、必ずしも思っていません。多くの人はそう感じているかもしれませんが、実際にはカントンを長年にわたって本番環境で使い続けている機関はすでにあります。

最近変わったのは、姿勢ではなく「見え方」です。歴史的に米国の規制当局は「ブロックチェーン＝クリプト」に対して否定的だったため、多くの機関は自分たちが取り組んでいることをあまり表に出さなかった。

規制当局が好まないものを「大好きだ」と公言するのはリスクがある。トランプ政権の誕生により規制当局や行政がこの技術を支持するようになったことで、機関は実際に使っているだけでなく、それを積極的に語るようになりました。ゴールドマン、HSBC、ナスダック、Broadridgeとのプロジェクトは、公式発表よりずっと前から進んでいたのです。今は単純に「より多く聞こえる」ようになっただけです。

私たちがDigital Assetを創業した11年前から、一貫して信じてきたことがあります。規模のある金融レールには機関投資家の採用が不可欠だということです。世界に規模を持つ金融インフラで、機関投資家なしに成立しているものは存在しません。

クリプトの当初のナラティブは「リテールを既存の支配者から解放する」というものでしたが、そのためにシステムが設計されていなかった。機関投資家が必要としているプライバシーや、理解できるガバナンス構造が欠けていたのです。

たとえばArbitrumは2026年4月、KelpDAOのハッキングで流出した資金に対し、セキュリティカウンシルの12人中9人の署名による緊急措置で資産を凍結しました。

機関にとって、この事実が意味することを考えてみてください。自分の資産を置いたチェーンで、法的関係も法的責任も持たない12人が投票だけで何かを決められる。それは機関として絶対に受け入れられないことです。

私たちが10年前からカントンの設計においてプライバシーとガバナンスを最優先にしてきたのは、こうした機関の制約を起点に考えてきたからです。

今まさにJSCC、野村、みずほと共に法的分析を進めています。カントンにJGBを載せた場合、トークンを保有する者が従来の世界と同じ法的権利を持つかどうかを確認する作業です。

会社を立ち上げたとき、私たちは「まず技術を作り、いつか規制が変わることを祈ろう」というアプローチは取りませんでした。それは正直、まともな考え方ではないと思っています。カントンを設計するにあたって私たちは強い確信を持っていました。この技術を使えば、既存の規制体制の中でそのまま機能できる、という確信です。

米国での法的分析はクリア済みです。香港でも同様にクリアしています。いずれも、政府に法律を変えるよう求めることなく達成しました。日本においても、現行法の枠内での法的分析を完成させることが目標であり、それが完了すれば次のステップへ進むだけです。

指摘していただいた違いは事実として正しいです。DTCCは米国国債や株式を保管する市場中立的なインフラです。日本にはDTCC相当の機関が必ずしもあるわけではないため、JGBの最大保管機関であるみずほを起点にしました。みずほはJGBの最大の保管機関の一つだと思います。アプローチの違いは法的な差というよりも、実務的な理由によるものです。

むしろ、この両プロジェクトは非常に大きな機会を生み出しています。DTCCプロジェクトに参加している機関が、JGBプロジェクトにも関与したいと言ってきています。米国債を借りてJGBを担保にする、またはその逆を行う、つまり二つのプロジェクトをまたいだ取引を実行したいからです。想定以上に大きなクロスボーダーの機会になってきています。

少し質問で返させてください。あなたはどこの銀行を使っていますか？その口座に他の人はいくら入っているか知っていますか？知らないですよね。でも金融庁は銀行を規制できる。プライバシーがあっても、可視性を与えることは可能なのです。

仮想通貨の世界では「皆が見られるようにすることが信頼を生む」という考え方が広まりましたが、私たちはそれとは異なる考えを持っています。匿名性を主張しているのではありません。「あなたにその情報を見る業務上の必要性がなければ、見せない」ということです。

私が銀行員で、あなたが金融庁の担当者であれば、私の口座の活動は見ることができます。その権限がある。でも他に見る必要のない人には見えない。カントンはそういう仕組みで動いています。今日の金融システムと何ら変わらない形です。

むしろ逆説的なことを言えば、仮想通貨の方が規制当局に多くを見せています。パブリックチェーンはすべての取引が公開されているため、サブポエナ（裁判所や行政機関が発行する「召喚状」）なしに政府がアクセスできる。オンチェーン監視ツールの最大のクライアントは政府です。

私たちの技術は、発行体が「今日と同じモデル」を維持できるようにするものです。規制当局が見たければ、既存の法律と同じプロセスを経て見ることができる。それで十分です。

投資目的での保有と、手数料支払いのための利用は、明確に区別して考える必要があります。手数料支払いのためにコインを取得して使うことは、投資資産として保有することとは非常に異なるモデルです。カントンエコシステムには、その取得を代行するサービスもあるため、自分で保有しなくても利用できる仕組みもあります。

実際、近いうちに日本の主要な金融機関がカントンのスーパーバリデーターになり、コインをバランスシートで得るようになるのが見えています。すでにJGBプロジェクトを選んだ各機関は、カントンの仕組み全体を理解したうえで参加を決めています。

私たちはカントンの「創業者」です。カントンはオープンソースで、財団が所有しています。その財団はDigital Assetがコントロールしているわけでもない。財団の議長はEuroclear（欧州最大の証券決済機関）とDTCCが務め、技術小委員会はTradeWebが主導しています。ネットワークが本当の意味で分散型・独立型であることは、私たちが立ち上げ時に最も重視したことです。

資金調達については、機関採用を加速するために使います。たとえばVisaがカントンを次世代決済レールとして選んだとします。Visaが予算サイクルを待って本格展開するまで待つより、Digital Assetが投資してそのプロジェクトを前倒しにする、という使い方が考えられます。日本でも同様です。どこかの機関がカントンで何かをやりたいと決めたなら、私たちが投資してそれを早める。このタイミングは特別だと考えているからこそです。

技術的な準備は整っています。DTCCが動いている、HSBCがすでに稼働している、あらゆる機関のビジネスがオンチェーンに乗っている。同時に規制のタイミングも重なってきた。技術的な準備と政治的な環境が同時に整うことは、歴史的にも非常にまれです。このウィンドウを逃してはいけない。

JPモルガンも決済会社としての側面を持っており、Visaより前に決済目的でカントンに参加しています。ただ、ご質問の本質は有効です。

Visaが今なおカントンを選んだということは、プライバシーとパフォーマンスを両立できていることの証明に他なりません。Visaは資本市場プレイヤーと本質的に共通する思考を持っています。プライバシーが重要、クライアントへの責任がある、安全で健全なインフラが必要、規制への対応も同じです。

確かにユースケースは一部異なりますが、VisaはDTCCに近い存在であり、たとえばミームコインとは全く異なります。

技術的にも問題はありません。カントンに取り組むグループが最近、数十万TPS（毎秒のトランザクション数）への到達可能性を示す論文を発表しており、現時点でも約10万TPSのベンチマークを達成しています。技術的な壁はありません。

技術です。それがカントンのユニークな差別化点です。現在の規制は、銀行同士が相互運用することを禁じていません。それを妨げているのはテクノロジーだけです。相互運用性は今、「照合（reconciliation）」という形でなんとか実現しているに過ぎない。

L2ネットワークがイーサリアムのエコシステムを分断したことも同じ構図です。アバランチのサブネット、コスモスのサブネットをまたいで相互運用することは現状できない。ブロックチェーン技術の根本的な目標だったはずの相互運用性が、設計上損なわれてしまっている。カントンはその問題を技術として解決しています。

日本は信頼の市場です。一晩でひっくり返せると思って来た人は多いと思いますが、私もその一人でした。ただ、諦めていない。長く、忍耐強くここにいるからこそ、今になって成果が出始めています。

2014年に会社を始めたとき、私はDigital Asset.comのドメインを1万ドルで買いました。当時はまだ誰もそういうことを考えていなかった時代です。グローバルな資本市場レールを変えるには時間がかかるという覚悟でした。

そのアプローチは日本にとても合っている。リスク回避的であることは、金融システムを考えるときには正しい姿勢です。最近のDeFi（分散型金融）のハッキングを考えてみてください。日本規模の経済でそれが起きたら、世界的な災害です。

ゴールドマン、BNPパリバ、HSBC、Visa、ナスダック、Tradeweb、DTCCといった企業が信じているという事実は、日本の機関の信頼構築にも確実に貢献しています。やってきたことを一貫して示し、他の地域での実績を重ねることが、ここでの信頼につながっています。

100%、重要です。米国と中国を除けば、日本は世界で最も重要な経済です。高い優先度を置かないことはあり得ません。

今後3〜5年、日本での活動基盤を拡大します。採用も増やします。今はまだ公開されていない機関がカントンで稼働しており、近いうちにわかることになると思います。金融サービスを主軸にしながら、銀行だけに限るつもりはありません。

私が最近書いた記事のタイトルを紹介させてください。「The case for institutional adoption for the sake of the retail investor（リテール投資家のための機関採用の意義）」です。

日本の個人投資家は、仮想通貨のエコシステムにとって非常に大切な存在です。本当に良い投資家であり、忠実なコミュニティです。私たちがお伝えしたいのは、これらの機関プレイヤーを取り込んでいくことで、トークンを実際にバーンするようになることで、その結果としてリテール投資家にとっても良い結果につながるということです。

この技術が目指していたのは、次世代の金融インフラを誰もが持てるようにすることです。でも次世代の金融インフラになるには、機関投資家の採用が必要です。

私たちは日本のことを非常に楽しみにしています。金融機関だけでなく、日本の個人の皆さんとも何が起きているのかを一緒に理解するための場、ミートアップや勉強会を通じてその接点を広げていきたいと思っています。