「スローガンより規則を」ENI創業者兼CEOのアリオン・ホー氏がDeFi分散化を語る

11日、CoinDesk Consensus Hong Kong 2026において、エンタープライズグレードのモジュラーL1ブロックチェーンENIの創業者兼CEOであるアリオン・ホー（Arion Ho）氏は、仮想通貨業界が「スローガン的な自由」に執着することが、真の商業規模化を妨げていると指摘した。

DeFiの分散化に関する議論は、しばしばガバナンストークン、フォーラム投票、「オープンアクセス」といった表面的なシグナルに囚われがちだ。ホー氏は、この問題はより直接的で、より本質的なものだと主張する。

CoinDeskのDeFi責任者オリバー・ナイト（Oliver Knight）氏が司会を務めたConvergence Stageのパネルディスカッションで、ホー氏は、分散化はプロトコルが投票メカニズムを持っているかどうかで定義されるのではなく、少数のグループによる人為的介入を通じて依然としてコントロールされ得るかどうかで定義されると述べた。

「DeFiの分散化はどの程度か」と題された炉辺談話には、Paradigm & ParadoxのCEOであるアナンド・ゴメス（Anand Gomes）氏、Treehouse LabsのCOOであるベンジ・ロー（Benji Loh）氏、BlockdaemonのAPAC責任者であるグレン・ウー（Glenn Woo）氏がホー氏と共に登壇し、「DAOと投票が分散化の中核指標である」という従来の考え方に異を唱えた。

関連：ヴィタリック氏、「アルゴリズム型ステーブルコインこそ真のDeFi」

「人為的介入」の迷宮を抜け出す

「分散化とはガバナンスの形式ではない。システムに人為的にトリガーされるシングルポイントコントロールが存在するかどうかだ」とホー氏は聴衆に語った。

「多くのプロトコルがDAOと投票メカニズムを持っている。しかし問わなければならない。投票が終わった後、誰がまだルールを一方的に迂回する権限を持っているのか？ルールを変更する権限が依然として人間の手に握られているなら、その分散化は単なる協調のパフォーマンスに過ぎない」

「投票の後に、まだ誰かがルールを変更できるなら、そのシステムは真の意味で分散化されていない」と彼は指摘した。

ホー氏は分散化をエンジニアリング特性として定義した。つまり、人為的にトリガーされる単一障害点（SPOF）を最小化することだ。彼は、ルールは明確で、検証可能で、コードに埋め込まれるべきだと主張する。これが彼の言う「フェアゲーム」の条件だ。

Paradigmのゴメス氏が初期段階のプロトコルを親の保護を必要とする「赤ん坊」に例えたとき、議論は哲学的な次元へと発展した。ホー氏は、プロトコルは進化するものの、「フェアゲームのルール」は最初から不変でなければならず、それによって機関投資家の信頼を支える安定した基盤を築けると反論した。

「分散化の核心は、定められたルールが全ての人にとって十分に公平かどうかだ」とホー氏は述べた。「ブロックチェーンの目標は、コードの確実性で人為的な不確実性を置き換えることだ」

また彼は、中央集権化が本質的に悪ではなく、適切な状況では機能的であり得ると強調した。しかし、DeFiの価値は、市場に圧力がかかったときに、参加者がルールの執行を信頼でき、少数の人々によって恣意的に変更されないと信じられるかどうかにかかっている。

この立場は、今年のカンファレンスにおけるより広範な業界のナラティブの転換とも呼応している。それは、一般化された「Web3ナラティブ」から、金融インフラと資本市場という現実的な議題への回帰だ。

ソラナ財団のリリー・リュウ（Lily Liu）会長は別の談話で、ブロックチェーンが最も力を発揮するのは、オープンでトークン化された資本市場だと強調した。

ガバナンスの外観 vs. 実際のコントロール

ホー氏は「ガバナンス＝分散化」という見解に疑問を呈した。彼は、多くのプロトコルが投票とDAOを持っているが、依然として「パフォーマンス的な分散化」に過ぎない可能性があると考えている。

アップグレード権限、一時停止機能、またはパラメータコントロールが最終的に少数の人々の手に握られている場合、たとえマルチシグであっても、ガバナンスは権力の分散ではなく、協調プロセスに近いものとなる。

ホー氏の見解では、重要なテストは、人間の手に「キルスイッチ」が残っているかどうかだ。もし存在するなら、上層アプリケーションとガバナンス層の分散化は幻想である可能性が高い。

「100%の自由は自由ではない」

「検閲耐性」について語ったとき、ホー氏の論調は最も鋭くなった。この用語は、サイファーパンク、規制当局、銀行のそれぞれの立場で異なる意味を持つ。

「私は検閲を恐れていない」と彼は述べ、実践においては一部の制限が不可欠だと主張した。彼が提唱した「100%の自由は自由ではない」という見解は、「DeFiが完全に制約されない状態でなければ正当性がない」という潮流への反論だ。

しかし、これはホー氏が恣意的なゲートキーピングを支持しているという意味ではない。彼が重視するのは、制約がどのように実施されるかだ。それはルールベースで、透明で、精査可能で、コードで検証可能でなければならず、途中で変わる一時的な人為的決定であってはならない。

「企業が必要としているのは、ルールの欠如ではなく、ルールに基づく透明性だ。制限が存在する場合、それは透明で、検証可能で、コードに書き込まれている必要があり、ランダムな人為的介入の影響を受けてはならない。DeFiの世界にはフェアゲームが必要であり、フェアゲームには検証可能なルールが必要だ。理想主義的なスローガンではなく」

彼は、実際の市場では、予測可能な制約の方が「絶対的な自由」に関するスローガンよりも安全性が高い可能性があると示唆した。

流動性の集中と「離脱権」

議論がDeFi市場構造における頻出の論点である流動性の集中に移ったとき、ホー氏はより実用的な立場を示した。彼は、資本が自然により効率的で摩擦の少ない場所に流れるのが市場行動であると考えている。

分散化のリスクが現れるのは、流動性が「構造的な罠」を生み出すときだ。つまり、ある制御点（ブリッジ、シーケンサー、管理者キー、またはプラットフォーム）が選択的に離脱を阻止できる場合だ。

その場合、問題は流動性が均等に分散しているかどうかではなく、条件が変化したときに参加者が信頼できる「離脱権」を保持しているかどうかだ。

インフラ層の分散化という課題

ホー氏はまた、インフラ層がしばしば最も見過ごされがちな分散化の戦場であると指摘した。一部のスケーリングアプローチは、新たなボトルネック、運用上の依存関係、特権的なアップグレードパス、またはトランザクション順序制御を導入する可能性があり、これらは事実上、単一障害点を再構築してしまう。

議論は必然的にインフラ層へと移った。この領域では機関投資家の優位性をめぐる競争が激化している。

Blockdaemonのアジア太平洋地域責任者ウー氏は、機関投資家向けインフラプロバイダーの視点から、ますます二極化する市場を説明した。一方には仮想通貨ネイティブのアセットとアプリがあり、もう一方には機関投資家向けのネットワークがあり、そのアクセス制御とバリデータセットは明確なコンプライアンスを提供するよう設計されている。

ホー氏は、機関投資家向けブロックチェーンネットワークCanton（ゴールドマン・サックスとJPモルガンが使用）を高性能インフラの事例として挙げた。このようなプラットフォームがトップティアの銀行流動性接続における強みを持つことを認めつつ、ホー氏はENIの独自の価値提案を強調し、その開放性とDeFiユーザーの分散化への期待との間のギャップについても言及した。

ENI Matrix、差別化されたインフラパス

ホー氏は「ENI Matrix」について言及した。これは、メインネット(Mainnet)、Hub、カスタマイズされたAppChainで構成されるモジュラーアーキテクチャだ。彼は、この進化がビジネスの主権を提供するだけでなく、新たな単一障害点のリスクを導入することなく実現できると考えている。

「Cantonは機関投資家間の接続における強力な力を証明した。ENIはこの領域における有力な補完的存在となることを目指しており、Web3時代の『オラクル』としての役割を果たす。つまり、モジュラーで高度にアクセスしやすいインフラストラクチャであり、グローバルな銀行と中小企業の両方が、ネイティブな透明性とスケーラビリティの環境で実際のビジネスをオンチェーン化できるようにするものだ」

ENIの機関投資家向けモメンタム

今回のConsensus Hong Kong出展は、ENIがエンタープライズおよび機関投資家向けのオンチェーン金融インフラとしての位置付けをさらに強固なものとした。

ENIがConsensus Hong Kongに登場したのは、このモジュラーL1が急速に拡大している時期だ。最近、HLBが発行した評価報告書によると、同ネットワークの評価額は10億ドルを超えている。

ENIは最近、商業拡大に積極的に取り組んでおり、日本の通信大手NTT Digitalとの戦略的パートナーシップを締結し、「100の機関投資家ノード」プログラムを開始した。これは、コンプライアンス指向の仕組みを通じて伝統的産業をWeb3に導くことを目的としている。

メイン会場以外にも、ENIは展示エリアにブースを設置し、多くの参加者を集めた。これは市場が「エンタープライズグレードのオンチェーン移行におけるチーフアーキテクト」というソリューションに対して強い関心を示していることの表れだ。

また、DeFi業界が分散化の技術的定義について議論を続けているにもかかわらず、業界の実装と普及には、結局のところ流通チャネルの構築と信頼の蓄積が不可欠であるという事実も裏付けている。

展望：エンジニアリングロジックがビジネスの未来を再構築

フォーラムの最後に、ホー氏は分散化を今後5年間のビジネス成長における「弾力性指標」として定義した。

ホー氏にとって、分散化の核心はイデオロギーとは無関係であり、ルールの執行可能性にある。すべての人為的操作のレバーを取り除いた後に残るものこそが、真の分散化だ。

「DeFiの分散化は理想的な状態ではなく、エンジニアリングの選択だ。それは、システムにまだどれだけの人為的にトリガーされる単一制御点が残っているかによる。ルールが人為的な意志に取って代わり、パフォーマンスが『バックドア』に依存しなくなり、ユーザーの離脱権が常に保証されるとき、分散化は初めてグローバルコマースを担う能力を持つ」

コードによるルールが人為的な裁量に取って代わり、ユーザーの離脱権が常に保証されるとき、DeFiは実験という属性を脱却し、真に成熟した市場インフラとなる。