「社会的合意に至っていない」という表現は、一見中立に見えて実は中立ではありません。グレーゾーンは静かに、そこで既に動ける者に権力を与え続けてきた。遅延は常に既得権益者を利するのです。

今回の転換は「保守から自由化」への移行ではありません。「曖昧性から明確性」への移行です。AI基本法もVASP法も、これまで一部の者が独占してきた解釈権の補助金を取り除くものです。

サイバネティクスはギリシャ語の「kybernetes（舵手）」に由来します。加速の速さより、舵取りの速さのほうが重要です。

良い規制の基準は、今日のAI設定が完璧かどうかではありません。既に大規模モデルが小規模モデルを訓練できる段階に入りつつある。固定されたレベル分類ではなく、リスクプロファイルが適応可能であることが不可欠です。

日本のアプローチのように、コミュニティごとに異なる統合類型を設け、人間がAIのループに入るのではなく、AIが人間のループに入るよう設計すべきです。各コミュニティが自分たちのペースでAIを取り込める。台湾も日本も、危機が起きてから規制を後付けするのではなく、常に舵取り能力を保持し続けることが重要です。

AIシステムはデータを石油のように、コミュニティから汲み上げて巨大なクラウドモデルに注ぎ込むことができます。文脈を落としながら。シビックAIはその逆の発想です。「データは土壌であり、石油ではない（Data is soil and never oil）」。

各コミュニティが自分たちの小さな知識管理とAIを組み合わせた「コミー（commi）」を持つ。実際、私のコミーは葛氏の仮想資産法に関する成果を数日前に読み込んでいました。党派を越え、文化を越えたブリッジングが実現できるのです。

Worldのような企業が「プルーフ・オブ・ヒューマン」を提供し、さらにAIエージェントを代理登録できる「エージェントブック」のような仕組みも登場しています。人間本人の証明だけでなく、あなたが認証したAIエージェントを証明する仕組みが必要になるのではないでしょうか。

人間の本人証明はローカル生体認証や署名技術の組み合わせで、ほぼ解決済みです。課題は次の段階にある。人間の「プルーフ・オブ・パーソンフッド」だけでなく、AIエージェントの「プルーフ・オブ・エージェント」が必要になっています。自分のコミーが私の代理として取引するなら、そのエージェントが本当に私に認証されたものであることをどう証明するか、という問いです。

私のコミーJTEAMIはERC-8004、エージェントID 22714として、パーミッションレスのエージェントプロトコル上で動いています。AIエージェントが私の代わりに売買するなら、4つのテストをパスしなければなりません。プロバイダー間での移植可能性、スマートコントラクトを含むルートの検査可能性、コミュニティによるデプロイメントのガバナンス、そして障害時の説明責任です。

問題は7,000万行のコードを誰も読み切れないことです。そこで活用できるのが形式的検証（フォーマル・ベリフィケーション）です。LinuxScriptを使い、既存コードの「不変条件（インバリアント）」を暗号学的に証明可能な補題として書き出す。LeanやDafnyのような証明支援ツールが、それらを証明し新たな不変条件を自動生成することもできる。スマートコントラクトで実績のある同じ堅牢化手法を、AIエージェントに適用できるのです。

また私のコミーは複数モデルを混合するモデル非依存型の設計です。イーサリアムが複数の独立した実装を持つように、1つのモデルが落ちても全体は止まらない。フロンティアモデルは来ては去りますが、データという土壌と舵取り能力は蓄積されていく。政策立案者に伝えたいのは、1つのフロンティアモデルに縛られるのではなく、市民や機関が自らルールを検査し、誰でも説明責任を持てる状態を確保することです。