仮想通貨領域を専門とする米弁護士、ビットコインETFやICOの有価証券問題の最新情報を解説

最有力のETF申請を行なっているVan Eck社、デジタル資産部門のディレクターであるGabor Gurbacs氏もビットコインの可能性を信じているが、そんなVan Eck社も長期的にはビットコインETFが必要不可欠だとは考えていない。

ETFはリスクを避けたい投資家が業界に参入する為のツールにすぎないのだ。

ビットコインが希少性のあるデジタル資産であると認知していても、自分で管理する自信がない機関投資家や一般投資家を対象としている。

ビットコインETFの問題点は市場操作の懸念だ。

ビットコインに対して前向きな「クリプト・ママ」ことHester Peirce氏とそのほかのコミッショナーが対立している。

ETFは詐欺や不正行為を防がなければならないが不正がETFの基軸となる取引所で行われているか、又はそもそもの現物取引で不正行為が行われているかが論点だ。

Peirce氏側は重要なのは取引所内で市場操作が行われないかであると主張している。

CboeがVan EckのETFを上場したい場合、Cboe上で不正行為が防止できれば認可されるべきだというのが同氏の主張だ。

対象的に、その他のコミッショナーはビットコインの現物市場が複数の仮想通貨取引所で大きな板を入れることによって操作されてしまっては本末転倒だと考えている。

仮想通貨のETFが認可されることはすなわち、米政府が金や石油の取引よりも不正行為（市場操作）が行われていないと暗に認めることになる。

金や石油、貴金属などでも米政府が適度と認める範囲市場操作は、ある程度行われているが、大きな取引所や複数の取引所間で、市場監視に協力する姿勢がある。

2017年に普及したICOの波は、人の欲望を露わにした。

しかし現在、パブリックのICO市場は枯渇している。米SEC（証券取引委員会）が良い意味で殺したのだ。

ただ、全てのプロジェクトが取締対象となった訳ではない。数千あるICOプロジェクトの中でも、SECから取り締まりを受けたプロジェクトはたったの3つ（Paragon、AirFoxとGladius）だ。

取り締まり内容も、約2800万円の罰金、投資資金の返上と有価証券としての登録だったが、完全なる業務停止とは程遠い、ある意味軽い取締だった。

Gladius社に至っては、有価証券に該当する可能性があるとして、自主的にSEC側に申請したことが功を奏して罰金は下されなかった。

そもそも、SECが全てのICOプロジェクトを取り締まること自体が事実上不可能だが、すでにこれまでの摘発や発言からSEC側は、言いたいことを明らかにしている。

まだ実在しないネットワーク上でトークンを発行し、将来的な利益を約束して資金調達することは「有価証券」に該当するということになる。

SECは、ICOを完了したプロジェクトに、当局と連携を図って欲しいものと考えられる。すでに多くのプロジェクトに召喚状は送付しているが、取締の動きは無かった。政府の動きは遅い。

米政府は、ビットコイン市場を破壊しようとは思っていない。

OFAC（外国資産管理局）や金融犯罪捜査網（FinCEN）は、ビットコインの価値や将来的な便益について議論を重ねている。

仮想通貨業界を鎮圧してしまった場合、仕事が減少して、利益や資産が海外に行ってしまうことを避けたいのだ。

また政府機関の高官は、政治的な野望や将来的なキャリアも見据えてネガティブなイメージの定着を恐れている。俗に言う「天下り」は現実のものだ。

CFTC（商品先物取引委員会）はコモディティとして捉えているが、先物取引が可能なものは全てコモディティに該当する。

IRS（内国歳入庁）は、税金目的として財産として捉えている。またFinCEN（金融犯罪捜査網）は送金を目的とした「お金」として見ている。

何れにせよ、ビットコインは有価証券として見られていないことは明確だ。

しかし将来的には「デジタル資産」という新たな資産クラスに該当するかもしれない。デジタル資産は既存の資産クラスに例えると、希少資産である（発行数が限られている）点から貴金属に最も近いだろう。

また余談だが、米国法下では大半のものがコモディティであるが、玉ねぎは該当しない。

20世紀中盤に、玉ねぎの先物取引が寡占状態となっていたため、禁止されたからだ。

すばらしいエピソードだった。