多くの仮想通貨は予想以上に中央集権である

仮想通貨の現状: ブロックチェーンは、非中央集権化を実現させる技術であると通説されていますが、現状では中央集権的な仮想通貨が多く存在しています。この記事では、台帳の分散化及び、開発リーダーの特性から非中央集権度を測っています。
中央集権的である理由: 未だ中央集権的な仮想通貨が多いのは、マイニングパワーやノード不足問題などが原因として挙げられます。
非中央集権化: 中央集権的な仮想通貨は、規制が行われた際に真っ先に廃止される恐れがあると言います。よって、非中央集権化への取り組みは、今後の仮想通貨業界で大きな課題となるでしょう。

仮想通貨の最大の特徴といっても過言ではないのがその非中央集権としての特性です。

peer-to-peer（P2P）通信による通貨機能、トラストレスな通貨交換が革新的な技術により実現されています。

では、なぜ多くの仮想通貨が中央銀行のように構成されているのでしょうか。

ウォレットの残高調整からノードの管理に至るまで、多くの仮想通貨プロジェクトは、本来は仮想通貨が取って代わる対象のはずだった金融機関と同じように機能しているのです。

多くのアルトコインがPaypalやVisaなど既存の決済サービスとの差別化を図れていないように感じます。

仮想通貨の中央集権

「非中央集権」という言葉は、Satoshi氏のホワイトペーパー原文にも記載されておらず（「ブロックチェーン」という言葉も記載されていない）、ビットコイン及び、その後継者であるアルトコインの開発者によって名付けられ、定着していきました。

しかし、デジタル通貨が本質的に非中央集権化されるには、2つの条件があります。

それは検閲にも強いこと、そしてプロジェクトリーダーから干渉されないことです。

もし通貨の価格がプロジェクトリーダーの生死によって左右されるのであれば、それは非中央集権化されていないと言えます。

同様に、その速度とスケーラビリティが中央集権的なノードによって保証されているのであれば、非中央集権化されているとは言えません。

その定義からすると、上位20仮想通貨の多くが基準を満たせていないことになります。

一部の通貨は「将来的な非中央集権化」に向けて、ある程度基盤ができてから開発者は手を引くことを念頭に入れています。

しかし、一方多くの通貨では、51%攻撃を防ぐためのノード数、または、マイニングパワーが足りていないのです。

以下に記述するのが、世界の主要仮想通貨のノード及び、開発リーダーの重要度という観点から見た非中央集権に対しての評価です。

台帳の非中央集権性、権力の分散度という2つの指標を評価に導入し、スコアが小さければ小さいほど、その通貨は中央集権化されていると言えます。

ビットコイン

台帳の非中央集権性:9

権力の分散度:10

ビットコイン・ネットワークには、約12,000ものノードが存在し、その数は2017年だけでも2倍以上になりました。

各ノードは、ネットワークを記録し、取引を承認し、公開台帳の拡大に貢献しています。

ドイツからロシア、そして、ナイジェリアやアメリカまで、フルノードは世界中に存在しており、そのマイニングパワーは20exahash/秒を超え、ビットコインはインターネット上で最も非中央集権化されているブロックチェーンの一つであると言えるでしょう。

ここで一つ懸念があるとすれば、マイニングパワーの70%程が中国のマイニングプールによって占められていることですが、巨大なマイニングファームが北アメリカやヨーロッパで台頭してきていることを考慮すると、この懸念は近いうちに解消されると考えられています。

リーダーの重要度という点においても、ビットコインは極めて非中央集権化されています。

もしSatoshi Nakamoto氏が名乗り出て権力を誇示してきても、ビットコインをもはや一つの実体としてイメージすることは困難なのです。

イーサリアム

台帳の非中央集権性:8

権力の分散度:3

イーサリアムで使用されている公開台帳は、26,000以上の取引承認を行うノードによって極めて非中央集権化されています。

Cornell大学の研究から、イーサリアムはビットコインよりも分散されていると報告されています。

しかし、これはイーサリアムがビットコインよりも非中央集権化されていることに直結するという訳ではありません。

イーサリアムは現時点で、proof-of-stake（以下、PoS）への移行期にあります。

この移行は、有益である一方で、このアルゴリズムはproof-of-work（以下、PoW）よりもセキュリティの面で劣るという難点もあるのです。

PoWは、マイナー達が各取引を実際の作業量で承認するので、ネットワークで不正を働かすのは極めて困難です。

しかし、PoSモデルでは、不正を行うのが理論的にはPoWよりは比較的容易であると言えます。

さらに、合意形式を除くと、イーサリアム最大の欠点と呼ばれているのが、その中央集権的なリーダーシップです。

このプラットフォームが継続して成功を収め続けているのは、シンボル的にも、また技術的な面でも、Vitalik Buterin氏の存在が寄与する部分が極めて大きいです。

さらに、何か予期せぬことが起きた場合、ブロックチェーンを巻き戻し、フォークを行い、またスタートさせるという行動を取ることもできるのです。

ビットコイン・キャッシュ

台帳の非中央集権性:7

権力の分散度:8

ビットコインコアと同様に、ビットコイン・キャッシュはハッシュレート及び、1200を超えるフルノードの数を考慮すると極めて非中央集権的であると言えます。

ビットコイン・キャッシュはビットコインの10%程のノードしか存在していませんが、非中央集権化の基準という側面から見ると、全ての基準を満たしていると言っても過言ではありません。

リーダーシップという側面から見ても、ビットコイン・キャッシュを支持している著名人はいるものの、いわゆるCEOのような存在は、Rick Falkvinge氏が冗談で主張しない限り存在しません。

リップル

台帳の非中央集権性:2

権力の分散度:1

多くの銀行がXRPを使用することにあまり関心がないように見えますが、リップルは国際的な銀行で一つのツールとして使用される可能性を秘めています。

しかし、この通貨は非中央集権的な仮想通貨とは言えないでしょう。

1000億XRPは全て2012年にRipple Labにて発行され、未だ多数がリップルによって管理されています。

さらに、リップルのゲートウェイ（認可された取引所など）が顧客アカウントを凍結させる権力をもつことや、分散されたノードの欠如を考慮すると、リップルはこのアルトコインのリストの中でも、極めて容易に停止させることができるのです。

アイオタ

台帳の非中央集権性:1

権力の分散度:1

アイオタに関してはどこから話せば良いのでしょうか。

これは、荒く気まぐれなCEOに依存しているプロジェクトで、その倫理観はリップルを洗練されたもののように感じさせます。

アイオタ・ネットワークは、勘定残高を変更したり、開発者達がバグを取り除いている間サービスを止める権威を持ち合わせる”コーディネーター”によって管理されており、現在、非中央集権に向けてこのコーディネーターを排除しようと論議されていますが、David Sønstebø氏はこの権力を簡単には手放さないでしょう。

この本部が子午線上に有る限り、アイオタは極めて中央集権的であると言えます。